距離大罷免投票越來越近，開始有人按捺不住，在綠屋頂學校的 line 群組貼所謂的政治文，正反雙方都有。鑒於最近我也常在別人的群組幹這樣的事，例如加入 我是湖口人、我是芎林人、我是關西人等等**，**諸如此類的地方性社團，希望可以突破同溫層。但是很常遇到貼文被擋被刪，有些板會明訂禁止張貼政治文，有些則無。雖然個人認為地方性社團自我縮限討論主題是降低格局，不過規定就是規定，被刪文也只能心裡咒罵幾句。隨著罷免來到三階，對立強度不斷升高，終於綠屋頂學校這樣主題明確的群組也開始有政治文了，我是在出現第二篇才發現，一開始是有些煩惱，到底要不要禁止，還是這段時間就放任。思索了一下，於是我趕緊發布一篇公告。
我知道許多人對這次的罷免運動很焦慮。雖然這個群組是以綠屋頂切入生態環境的永續發展議題為主軸，原則上是希望大家平時盡量不要發散主題，但是，當有更大更嚴重的問題發生時，我覺得該討論清楚的還是必要的。
在我認為，生態環境的永續有一個必要條件是自由民主的價值能否被保障，如果自由民主的價值無法被保障，任何國家社會是不可能有永續發展的機會。但也不是說只要有自由民主就能保證國家社會可以永續發展下去，因為自由民主的機制還是有許多缺陷，這些缺陷都會造成許多問題。
簡單的問題，透過小範圍的討論，就能夠修正繼續走下去，但是如果解決問題的速度太慢，問題還是會一直擴大。如果人們一開始對各種小問題無視，或是覺得不會影響生活，放任問題持續發展，最後許多看似不相關的小問題就會連結形成大問題，這時候就必需花更多的力氣去修正問題。自由民主的社會，就是透過如此反覆循環的方式，不斷演進。有些問題被解決，更有許多遲遲未被解決，但不是不解決，只是時候未到。宇宙就這樣運行的。
那麼，如果自由民主是這樣沒有效率的機制，無法保證問題都能被解決，為什麼還要這麼認真去守護這樣的機制? 因為目前全世界也只有這樣的機制能夠讓每個人的問題有機會被看見以及嘗試去解決，雖然不保證馬上解決，但有機會可以持續改善問題。
舉例來說，當全世界逐漸意識到氣候變遷的問題時，於是從 1997 年開始，各國合作，一路發展出京都議定書、巴黎協定以及永續發展目標(SDGs 17) 等五花八門的方案，希望可以解決全球性的社會環境問題，有效嗎? 不見得，但至少有去嘗試。
接下來談談共產極權制度，嚴格來˙說現今全世界僅存的幾個共產集權國家，已經沒有所謂共產，只剩極權。對照前面所談的自由民主社會裡，每個人解決問題能夠採用的方式，在極權國家是不存在的。許多長期受到統媒影響的人，會對極權社會展現出來的做事效率產生憧憬，進而反過來指責自由民主制度的種種缺失。很弔詭的是，這些人對自由民主制度的指責，居然是受到法律保障的，而在極權國家是提都無法提的，最起碼提出問題的權力是人人平等，至於有沒有被有效解決則是另一個層面的問題。自由民主的社會在法律規範下，是不會限制每個人發揮各種創意和展現毅力，透過多方管道去解決問題。這種制度基因是極權主義所沒有的，因此在這樣的社會裡，任何問題能不能被提出，然後要不要被解決，只取決於結果是否會影響各層級管理者的利益。如果這個基本的認知都沒有，那麼雙方討論問題的基準點就會完全錯誤，結果就是各說各話。
所以接下來大家要討論前，先自己釐清討論的基準點，像是問一下自己是反共還是親共?
以下列舉幾個常見的討論基礎
一、基於反共，討論現在國民黨在立法院運作的合法性，這些強行被通過的法案是否影響台灣的永續發展
二、基於反戰，討論現在國民黨在立法院運作的合法性，這些強行被通過的法案是否影響台灣的永續發展
後來的發展是陸續有人加入討論，也陸續有人退群，但我很高興大家可以說出自己的想法。最後隨著發文者退群，群組又恢平日的安靜，於是我開始反覆檢視自己寫的東西，是否哪裏有漏洞、偏頗或是可能讓人不爽的地方，但是通常看自己的寫的東西，只會越看越得意，沒有人能夠提供較真實反饋，於是，我想到 AI，以前都沒試過用 AI 來分析文章，不如來試試。這次試了 ChatGPT 和 Gemini，分析了三篇文章，第一篇是公告，第二篇是反罷方的發文，第三篇是同意罷免方的回應。結果還蠻讓我訝異，AI 比我想像的厲害許多，除了分析合理性，還幫我補強論述。而且比較不同家的 AI 分析還蠻有趣的。
衷心希望小粉紅以後在發訊息前，先把自己要講的話丟給 AI 跑一下 (但 DeepSeek 除外)，確認沒問題再發佈，這樣世界就會更美好。
以後有空我再來試試分析黃國昌的幹話。
<aside> 💡
有人在環境生態的 line 群組發佈有關台灣大罷免議題相關文章，身為群組管理員，我作了以下聲明，請幫我分析聲明的合理性 :
公告省略 …
</aside>
你的這份聲明邏輯架構完整，語氣溫和而不失立場，試圖將原本可能引發爭議的政治議題（大罷免、立法院爭議、兩岸關係）與群組的核心主題（生態永續）理性連結，是值得肯定的。以下是對這篇聲明的合理性分析與建議調整建議。